Мужчина и женщина. Краткий путеводитель

[Случайный дневник]

Считается, что женская психология загадочна и непостижима, даже для самой женщины.
Открою секрет, есть в один абзац формула, которая легко показывает суть мужчины и женщины в сравнительном плане. Дуализм, определение одного через другое - теплого через холодное, светлого через темное и т.п.

Разумеется, формула задает общее направление, отражает индивидуума сильно подверженного животным инстинктам. Да и особенности воспитания могут довольно сильно отдельную личность отогнуть в сторону от указанного в формуле стержня. Но не развернуть вспять!

Итак. Сначала сама формула, затем её расшифровки:

Мужчина - охотник в лесу на крупную дичь. Женщина - хранительница очага. Ну как, Вы уже поражены наповал? Согласитесь, запомнить легче лёгкого! Теперь расшифровки по пунктам:

doom-doom

Вопрос: Понравилось?

1. да		42	(33.07%)
2. нет		85	(66.93%)
Всего:		127

@темы: мнение, психология

Comments

[Nidhegg Anth]

Ого! Скольким людям не понравилось, сразу видно написано правдиво и по сути.

[Налья]

Ужас какой. И даже не данный пост, а вообще весь автор.

Бред. Как будто всех людей под копирку делают, а.

[Niv-Mizzet]

Nidhegg Anth, либо это означает, что большая часть читателей-самки)

[Nidhegg Anth]

Niv-Mizzet, Не исключено!

Хмпф. Слышала, что жизнь высокопримативных индивидов печальна, но не думала, что настолько. Я надеюсь, что они что-то с этим сделают. Ну или что им это нравится и они не страдают, потому что в моей картине мира это какой-то грустный ад.

[Ruthberg]

Срыв покровов.
Легитимизировав свое право на подлость, скажу, что все нюансы психологии описаны одним словосочетанием. Очень уж оно автору понравилось))


Мне, кстати, нравится репост. Показательный он.

[Marked]

Ну, если:
1. Убрать поднадоевшие ярлыки "мужчина" и "женщина", заменив их чем-то более содержательным, например "завоеватель" и "владетель";
2. Соответственно убрать сексистский бред дисбаланс и оценочное описание;
3. С криками ужаса отбросить Убрать идею описать отношения полов как отдельный вид отношений и описывать паттерны отношений в группе, где нет других лидеров, есть лидер той же или противоположной полярности;
4. Добавить пояснений и примеров;

получится годная теория. Вполне себе можно использовать для целей анализа лидеров в группе: полярность пассивного и активного лидеров, смешения факторов, отношения в группе и т.п. Но в текущем виде — типичный способ вызвать даблфейспалм.

[angry dandelion]

интересненько)))

[Cisnami]

стыд =_= Интересно, как аффтар в своей "концепции" объяснит матриархат, который как раз существовал в древности?) Я уж молчу про более оригинальные способы построения племен.

[Niv-Mizzet]

оторый как раз существовал в древности

пруф?

[Marked]

Niv-Mizzet
Начинайте читать с параграфа "матрицентричные общества". Так же вам помогут работы Гиты Готнер-Абендорт, но книги надо будет покупать за рубежом.

[12-88]

Nidhegg Anth, правдиво оно наполовину. Но на вторую половину - это просто куча несуразицы. Про внутриполовую конкурентность у них вообще получилось коряво. Плюс, даже с оговоркой о том, что это описание примитивных моделей поведения с ярко выраженным животным началом, этот - назовём это трафаретом - не учитывает смену общей тенденции в формировании гендерных ролей вместе с эволюцией человеческого рода. То есть, что-то верно, что-то сильно устарело, а что-то основано на изучении Дома2.

[Niv-Mizzet]

Marked, "Эта статья должна быть полностью переписана.", не хватает ссылок на источники.Хреновый пруф.Даже если принять это, то там как то про матриархат в истории сказано очень скромно.Исключения.

[Marked]

Niv-Mizzet
А вы читайте сразу первоисточник, будет проще. Например, proposal книги Готнер-Абендорт, очень содержательно. Есть два факта, которые ставят под сомнение теорию автора. Во-первых, наличие функционирующих обществ, которые теория не объясняет. Во-вторых, уровень фактологической полемики вкупе с полным отсутствием упоминаний других исследований или любой профильной литературы.

[Nidhegg Anth]

12-88, Я больше к тому, что данный пост вызывает непреодолимую попаболь у феминисток и приравненных к ним.

[12-88]

Nidhegg Anth, а "приравненные к ним" - это кто? Да и хуёво прописаны тут обе стороны, так что негативная реакция тут не столько от темы, сколько от уровня исполнения.

[Nidhegg Anth]

12-88, ТП, ГК, женщины с ОБВМ, косплееры-лесбиянки и пр.

[12-88]

Nidhegg Anth, а...ну, приравнивание не умнее поста, чо.

[Marked]

Nidhegg Anth
Мне очень понравилось, как вы изящно оппонируете.

[Налья]

Меня еще больше всего убило наличие собственности в первобытном обществе. О да, "мое" там конечно было сплошь и рядом, в пещере-то Всю жизнь считалось, что в первобытном обществе все общим и было (По Нефедову, например, понятие "мое" появилось уже в период земледелия), в том числе и женщина была общей, там, прости господи, и инцест поощрялся, и каннибализм. Исходя из логики автора, мы все - латентные любители инцеста и каннибалы Я тоже могу выдать на-гора кучу теорий на основе этого бреда на мотив "женщины ласковы и заботливы, потому что постоянно сидели в пещере с детьми, мужики - жестокие насильники, потому что бегали по полям и убивали", но как-то очевидно, что это бездоказательный голословный бред. На мотив подобной теории (первобытные мужчина/женщина) есть много интересных книг (вот зараза, название одной очень похожей просто намертво из ума вышибло, а то бы посоветовала хорошую альтернативу...).

Nidhegg Anth, изначально было понятно, что сделано мужчиной для мужчин (вы же сами это признали; хотя советую вчитаться в описание мужчины посильнее, не меньший урод, чем выписанная женщина). Мужчина и женщина различаются, никто же не спорит. Но в данном случае "поболь феминисток" не имеет ничего общего с самой простой обидой людей, которых унижают за то, что они женского пола, и что, видители ли, они суки уже по факту рождения. Этот человек утверждает, что все женщины подлы, ревнивы, своих детей расценивают, как собственность и рабов, всегда рвутся покорить и принизить мужчину. Это не "хранительница очага", это бойцовская собака. Если вы считаете, что это правдивое и честное описание всей общности женщин - хорошо, что это не моя проблема.

[Ruthberg]

Налья, вы еще забыли про оправдание мужского насилия женской подлостью.Тоже, по-моему, отличная песня. )

[Налья]

Ian van Ruthberg, честно говоря, уже не хотелось даже перечитывать) ЧСВ автора теории зашкаливает так, что ослепляет просто

[wastedyears]

Отличный пост. Только автор поста далеко не автор теории. (И даже не Протопопов с Новосёловым). Инстинктивизму уже >100 лет.
А знатно попы у самок подгорели.

[Lomendeon]

Абсолютная правда, конкуренция, предательство и всякие гадости исподтишка встречаются именно в женском коллективе.
Сколько сразу возмущения, просто поразительно. Все косточки автору пересчитали. Даже к истории обратились, хотя никто не знает, как в этой самой истории всё было на самом деле.

[Ruthberg]

Lomendeon, стало быть, в мужском коллективе не встречаются ни конкуренция, ни предательство, ни гадости исподтишка?

То количество доброты, которые вылилось в этом треде на представительниц женского пола вне зависимости от их мнения наглядно доказывает именно это. Вы хотя бы просто посчитайте сколько раз изящно оппонирующие товарищи обозвали здесь присутствующих женщин самками просто за то, что они, о господи, не согласны с автором поста и тыкнули соответствующую кнопку. Удивительные комментарии, просто удивительные.

[Lomendeon]

гадости исподтишка

Не встречала. Ни разу.

Про мужчин там тоже много чего сказано. Читать надо и то, и другое, и только потом говорить о "количестве доброты".

[Ruthberg]

Lomendeon,

Не встречала. Ни разу.

если ваш личный опыт с определенного времени стал мерилом истины, то меня забыли оповестить.


Хорошо, начнем сначала. Вы говорите:

Сколько сразу возмущения, просто поразительно. Все косточки автору пересчитали.

Пожалуйста, хотя бы две-три цитаты, где обсуждают личные качества автора поста.

Читать надо и то, и другое

Именно. Именно это и надо делать. Правда, наиболее бурную реакцию вызвали почему-то "самки", не согласившиеся со "статьей" по той или иной причине, нежели как вы говорите "автор".

[Lomendeon]

Ian van Ruthberg, перечитайте комментарии самостоятельно. А если вас вдруг оскорбила реакция одного пользователя, то здесь вы себе сами себе и подгадили.
И да, боюсь огорчить, это не только мой опыт.
Доказывайте тут что угодно и кому угодно, жизнь и инстинкты людей от этого не изменятся. Именно из-за нежелания признавать тот факт, что вообще надо меняться.

[Ruthberg]

И да, боюсь огорчить, это не только мой опыт.

Пока что в данной дискуссии только вы это утверждаете.

А если вас вдруг оскорбила реакция одного пользователя, то здесь вы себе сами себе и подгадили.

Пользователь номер 1.

либо это означает, что большая часть читателей-самки)

Ого! Скольким людям не понравилось, сразу видно написано правдиво и по сути.

Пользователь номер 2.

А знатно попы у самок подгорели.

Пользователь номер 3.
Если это не виртуалы одного и того же человека, то пользователей по крайней мере три))

Вы, кстати, так и не привели цитаты, в которых нападают на автора поста и "пересчитывают ему все косточки". Вы же, помнится, именно по этому поводу сюда пришли. ))