Куклы-двойники

[Случайный дневник]

Пишет  Savelle:

Кукольный бренд «American Girl» – это новый феномен в индустрии детских игрушек. Созданный в пику гламурным Барби и ей подобным, этот бренд представляет более широкий спектр образов, дополняемый бесконечными линейками одежды и аксессуаров. Фотограф Илона Шварц (Ilona Szwarc) углядела в «кукольной философии» всего лишь очередную форму детского программирования по половому признаку. Она считает, что ограниченное многообразие видов кукол и атрибутики данного бренда – лишь иллюзия индивидуальности и выбора в пределах современных модных тенденций. Илона выразила свою точку зрения посредством серии портретов девочек с их куклами-двойниками.

56 фото

Вопрос: Понравилось?

1. да		34	(44.74%)
2. нет		42	(55.26%)
Всего:		76

@темы: фото, ссылки

Comments

А почему фотографии такие маленькие?

[[L. D.]]

По этой ссылке есть большие
rdvn2.diary.ru/p181617998.htm?from=30

[Случайный дневник]

Лукас Рейн, у меня нормально отображается, но в других браузерах вижу косяк.
[Lucky Devil], с вашего позволения воспользуюсь ссылкой.

Простите, но первая мысль, что фотограф педофил.

[непослушная клубничка]

Некоторые фото точно мечта педофила.

Обычные фото, нигде нет подчеркнутой сексуальности, где педофилия-то?

Только непонятно, почему куклы-двойники ни разу не двойники на самом деле. Одежда совпадает и цвет кожи, а в остальном вообще мимо - даже цвет волос не везде тот.

[непослушная клубничка]

например

[[L. D.]]

Я думаю, автор пыталась выразить стиль американского воспитания и проблему раннего взросления.

[G. Jane]

Мне тоже бросились в глаза фотографии с сексуальным подтвекстом, не приятно. Например:
cs406621.userapi.com/v406621687/3f52/dfnd6D9Ewu...
cs406621.userapi.com/v406621687/3fce/4FrFaiyJcV...
cs406621.userapi.com/v406621687/3ff6/sEAE6_KOaC...

так же, беременная девочка не понравилась
cs406621.userapi.com/v406621687/3f28/yJwDWVGmzV...

Мне показалось, или у девочки действительно странно длинные ноги?))
cs406621.userapi.com/v406621687/3f82/ZcfAPQmcSZ...

[Marina-Chiffa]

Девочки как девочки, в обычных человеческих позах - лежат, стоят, сидят. Угловато-нескладные детские тела, совсем не секси. Сфоткать девочку в купальнике уже педофилия, что ли? Точно, психоз какой-то...

[G. Jane]

Marina-Chiffa, я не говорю, что выглядит сексуально, с детьми совсем нет, просто ощущается этот подтекст.
И это не невроз или что-то типа того, это просто ощущение, возникающее при просмотре.

G. Jane, ммм.. однако у вас проблемы
по посту - ну куклы, ну и?

всего лишь очередную форму детского программирования по половому признаку. Она считает, что ограниченное многообразие видов кукол и атрибутики данного бренда – лишь иллюзия индивидуальности и выбора в пределах современных модных тенденций

и вот с хрена ли?

Дедушке Фрейду есть где развернуться, что в посту, что в камментах.

Товарищи, это же просто фотографии рядом с кроватью или в купальнике. Это мило, а не сексуально. У меня, как и у многих других, целый ворох таких детских фотографий - и своих, и родственников - и никто их нас при этом не педофил.

[G. Jane]

Индрик-зверь, вы мне еще диагноз поставьте.
И не нужно отрицать или переубеждать, одни видят сексуальный подтекст, другие нет. Кстати он здесь не на всех фотграфиях, а лишь на некоторых.
Хотя есть люди, которые при виде расчлененки не дрогнут)

[Бонанза]

Ну фотограф на чём там считает в самих работах не ясно.Ни о чём они не говорят даже серией. девочки любят кукол похожих на себя и быть похоже одетыми (дочки матери же) ,тут даже это не раскрыто.И сами фото...насчитала 10 хороших фоток из всего вала.Беременные девочки с куклами... это отдельная тема кукол и детства не касающаяся.Считаю - спекуляция на тему "девочки2.

[~Маэстро М.~]

Нехорошие фотографии...., от некоторых веет прямо.... Например фотография, где девочка сидит в кресле, а кукла-двойник в инвалидном кресле.... И кстати, да...., есть сексуальный подтекст в некоторых снимках.

[Река жизни]

Сексуального подтекста по моему нет. Просто некоторые девочки, которые в купальниках, стоят в шаблонных журнальных позах (бедро вперед, взгляд исподлобья).
Но мне больше бросилось в глаза не то что там куклы непохожи, или фото педофильские - а то какие усталые лица у детей. Уверена фотограф спецом так провел всю фотосессию чтобы подчеркнуть это. Мысль в том, что девочки выглядят как унылые домохозяйки у которых все в жизни позади. И кукол держат как взрослые детей, и фильтр на всех фото такой угрюмый, и никто не улыбается, а смотрит печально и мрачно...в общем ангажированность полная.

[[L. D.]]

некоторые девочки, которые в купальниках, стоят в шаблонных журнальных позах (бедро вперед, взгляд исподлобья).

Это и есть подчёркивание сексуальности неполовозрелых детей. И автор намеренно фотографировала их так. =_= Хотела обратить внимание на эту проблему? Уколоть глаза общественности? И усталость тоже нарочитая.
Это не педофильские фотографии. На них нет подтекста. В них указывается проблема. И нужно быть слепыми, чтобы не видеть этого. Или же вы просто путаете понятия. =_=

[Река жизни]

[Lucky Devil], да такими фото на проблему уже давно не укажешь, только огрести можно от законников, поэтому посыл и непонятен.

[[L. D.]]

Ну, фото провокационные. Внимание они на себя точно обращают.

[Cisnami]

Куклы похожие на хозяек безумно новая идея. Или никто не в курсе, что изначально кукол(качественных кукол, увы не для бедных) так и делали?
З.Ы. Товарищи. нынче очень можно видеть педофилию там где не надо. Настолько наслушались новостей, что ее и ищете. Скоро уже и фото голых младенцев, коими увешаны стены и забиты альбомы наших бабушек, попадут под ту же категорию. Тут одно из двух, либо вы подверглись влиянию массмедиа, либо у вас у самих такие склонности. Я вообще рассматривала кукол. Так что задумайтесь =______=

[непослушная клубничка]

Ну поищите, у вас в детских альбомах есть фото, где вы, в возрасте 5 лет от роду, возлегаете на покрывалах в позе, будто только что передранной с обложки журнала?
Мы тоже все детство в трусах носились по деревне летом, и это не одно и то же.

[Бонанза]

жирафики, поддерживаю.
Вот педофильные фото,это с конкурса красоты малявок.Дети 5 лет накрашены!!! помада.тушь,причёски с лаком.Таки смотрится не кукла - маленькая проститутка.Так моделей не красят!,да и кукол они переплюнули.Вот непонятно неужели нормальное детское лицо не может быть красивым?Накрашенный ребёнок - в лучшем случае клоун!

Подражать поведению взрослых это нормальная детская черта. В том числе и подражать тому, как на взгляд ребенка должны фотографироваться взрослые. Это не несет сексуального подтекста тем не менее.

[[L. D.]]

Маремьяна Ю., причём здесь это вообще? =_= Это постановочные фото.

Но это же дети, живые, с высокой долей вероятности их не ставят в нужную позу руками, а просто говорят им, что делать, так что все тонкие детали, передающие настроение, скорее всего не являются результатом преднамеренных действий фотографа.

Мне иногда становится интересно, а это нормально вообще - видеть сексуальный подтекст в нейтральных детских фотографиях? То есть, почему, собственно, фотограф педофил, а не те, кто эту педофилию углядели?

[[L. D.]]

Блин... Люди...
Это НЕ педофильские фото. Фотограф НЕ педофил. Эти фото НЕ созданы для того, чтоб на них фапали извращенцы. Но на них есть сексуальный подтекст. Это не порно. Эти фотографии созданы с целью обратить внимание общественности на проблему раннего детского взросления и ранней сексуализации, понимаете? автор призывает оградить детей от раннего взросления и защитить детство - вот смысл этой сессии. Вы правда не можете этого понять?

[[L. D.]]

Маремьяна Ю., а еще вы нанесли мне оскорбление, намекнув на то, что я - извращенец (педофил). Вам лучше не говорить с незнакомцами в таком тоне. зарубите это на своём носу.
Кроме того, фотографа никто педофилом не называл. =_=

[Lucky Devil],

Вам лучше не говорить с незнакомцами в таком тоне. зарубите это на своём носу.

А то что? Вы вызовете меня на бокс по переписке? Это смешно.

Вот здесь, например

Это и есть подчёркивание сексуальности неполовозрелых детей. И автор намеренно фотографировала их так.

вы намекнули на то, что автор намеренно эксплуатирует тему детской сексуальности. Автор об этом никогда не узнает, но могло бы выйти неловко, так ведь? Понимаете, или мы делаем бездоказательные допущения по поводу ситуации и смотрим на нее с разных сторон или мы стараемся не делать никаких предположений и придерживаемся фактов. Вы начинаете с того, что делаете смелое и не базирующееся на реальных фактах предположение, затем оскорбляетесь чужим предположением того же порядка доказательности и намеренно усиливаете его, чтобы сделать свою претензию более обоснованной. Если вам очень хочется постоять в роли оскорбленной невинности я не могу отнять у вас это право, но выглядит это, мягко говоря, не обоснованно.

[[L. D.]]

А то что?

А то жить вам будет тяжело, с таким-то гонором. =_=

вы намекнули на то, что автор намеренно эксплуатирует тему детской сексуальности.

*вздох* Я вот даже как-то и не знаю, что сказать такой... кхм, барышне, как вы. Милая барышня. Я не говорил, что автор эксплуатирует эту тему. Она лишь пытается заострить внимание общественности на давно уже существующей проблеме раннего полового созревания и связанных с этим опасностях, угрожающих несовершеннолетним. И это понятно любому homo sapiens, если только у него в башке есть немного мозгов. Я не утверждал и не утверждаю, что автор наживается и делает деньги, я не писал, что это педофильские фото, потому что это НЕ педофильские фото, вашу мать! Учитесь читать и понимать, а не выдёргивать фразы из контекста.